Gerentes de fábrica e controladores financeiros enfrentam regularmente a decisão crítica de reformar equipamentos de moagem antigos ou investir em máquinas de reposição totalmente novas. Fazer a escolha errada pode levar ao desperdício de capital em compras desnecessárias de novos equipamentos ou a dispendiosas paradas de produção devido a máquinas recondicionadas que falham prematuramente. Uma estrutura estruturada-de tomada de decisões com base na avaliação das condições técnicas, na análise do custo total de propriedade e na avaliação dos requisitos de produção ajuda as empresas de manufatura a fazer escolhas ideais que equilibram as despesas de capital com a confiabilidade e o desempenho operacionais-de longo prazo.
A avaliação técnica da condição constitui a base de qualquer decisão de reforma-versus-de substituição.O primeiro fator de avaliação é a integridade estrutural da base e da estrutura da máquina. As estruturas das retificadoras de ferro fundido normalmente permanecem utilizáveis por 20 a 25 anos se mantidas adequadamente, pois apresentam desgaste mínimo em comparação com os componentes móveis. Se a base da máquina não apresentar sinais de fissuras, corrosão significativa ou deslocamento da fundação, o núcleo estrutural permanece viável para renovação. Por outro lado, máquinas com estruturas danificadas ou degradação estrutural grave raramente justificam grandes investimentos de renovação, uma vez que a própria fundação não consegue suportar uma operação precisa e confiável, mesmo após a substituição dos componentes. Ao avaliar umMáquina retificadora de disco duplopara possíveis reformas, a condição da estrutura deve ser sempre o primeiro item da lista de verificação de inspeção.
O segundo fator de avaliação técnica abrange a vida útil restante dos principais componentes de precisão, incluindo fusos, trilhos-guia e sistemas de alimentação.Se vários componentes principais já atingiram ou excederam a sua vida útil esperada e necessitam de substituição simultânea, os custos de renovação podem aproximar-se de 60-70% do preço do novo equipamento, reduzindo significativamente a vantagem de custo. No entanto, se apenas um ou dois componentes principais precisarem de substituição enquanto o resto da máquina permanece em boas condições, a renovação direcionada normalmente proporciona o melhor valor. Os registros de manutenção que mostram cuidados preventivos consistentes normalmente indicam uma vida útil restante mais longa para todos os componentes da máquina, tornando a reforma uma proposta mais atraente do que para máquinas com histórico de manutenção negligenciada.
A avaliação dos requisitos de produção determina se o equipamento recondicionado pode atender às necessidades de fabricação atuais e futuras.As fábricas que processam o mesmo tipo de peças padrão que sempre produziram muitas vezes descobrem que as máquinas recondicionadas oferecem desempenho perfeitamente adequado a um custo muito menor do que o equipamento novo. No entanto, se a fábrica tiver migrado para componentes de maior{1}}precisão, novos materiais ou requisitos de produção de maior-volume, as máquinas mais antigas poderão não ter os recursos fundamentais necessários, mesmo após a reforma completa. Por exemplo, uma retificadora manual com 15-anos-de idade não consegue atingir os níveis de automação e consistência exigidos para cadeias de fornecimento de componentes automotivos modernos ou de novos componentes de energia, independentemente de quão minuciosamente ela seja reformada. Nesses casos, investir em novos equipamentos com as capacidades necessárias representa um melhor valor a longo prazo do que investir dinheiro na modernização de máquinas antigas, fundamentalmente limitadas.
A análise do custo total de propriedade compara o impacto financeiro total de ambas as opções num horizonte de 5 a 10 anos.A opção de reforma inclui custos iniciais de transformação, além de despesas de manutenção projetadas, consumo de energia e tempo de inatividade esperado durante a vida útil restante da máquina. A opção de substituição inclui o preço de compra de novos equipamentos, custos de instalação, despesas de treinamento e menores custos projetados de manutenção e energia durante o mesmo período. As fábricas muitas vezes subestimam a diferença de custo contínua-máquinas mais novas normalmente consomem de 25 a 35% menos energia e exigem de 40 a 50% menos mão de obra de manutenção do que equipamentos mais antigos, mesmo após reformas abrangentes. Quando estas poupanças contínuas se acumulam ao longo de vários anos, a diferença de custo total entre a renovação e a substituição diminui consideravelmente.
O cálculo do ROI e a análise do período de retorno finalizam a decisão com dados financeiros concretos.Para projetos de renovação, divida o custo total do investimento pelas poupanças anuais esperadas decorrentes da redução do tempo de inatividade, taxas de sucata mais baixas e maior eficiência para calcular o período de retorno. Para compras de novos equipamentos, realize o mesmo cálculo, mas inclua economias adicionais decorrentes da redução de mão de obra, menor consumo de energia e expansão da capacidade de produção. Como orientação geral, os projetos de renovação com períodos de retorno inferiores a 18 meses são quase sempre justificados financeiramente, enquanto as aquisições de novos equipamentos com períodos de retorno inferiores a 3 anos representam normalmente um investimento sólido para empresas industriais em crescimento. Quando o retorno do investimento da reforma se estende além de três anos e a máquina tem vida útil restante limitada, a substituição geralmente se torna a opção mais econômica-de longo prazo. Uma análise financeira cuidadosa comparando os custos de renovação com o investimento em novos equipamentos garante a decisão certa para cada envelhecimentoretificadora de disco duplona frota de produção.
